城市“地标”是一种文化和心理上的认同，是公众对城市形象和精神的想象和认可

　　近日媒体报道苏州的“地标性建筑”——总高度301.8米的“东方之门”，幕墙安装工作即将结束，大楼预计2014年底整体完工。“东方之门”曾被网友戏称为“低腰秋裤”,这一惟妙惟肖的命名，给公众带来了许多快乐，也引发人们对当下中国城市发展的反思。近年各地城市的面貌变化甚巨。尤其是一些古老的历史名城变化之快，让人难以适应。人们的家园感和生活记忆被迅速抹去，许多城市变得面目全非。

苏州 东方之门

　　特别是一些新兴的城市建筑和设施，形态上的粗陋和怪异，达到荒谬，甚至吓人的程度。而这些建筑物大多数在起初的时候，公众并不知情。这暴露出当下中国城市公共建筑在美学上和文化上的弊病，以及公共事务的制度性缺陷。　　公正地说，比起许多城市愚蠢丑陋的公共建筑，如北京的天子酒店、郑州的“卡通猪”、重庆永川章子怡雕塑等，苏州的“低腰秋裤”还算说得过去，结构设计方面，也没有什么特别不得当之处，与周边环境的协调性也没有什么特别的不合适。在风格上，甚至可以说是一座较为保守的建筑。然而依然遭到公众嘲讽。仅就“东方之门”而言，问题的重点之一不在于建筑设计本身，而在于公共建筑的出场，总是如此霸道，如此不容争辩，如此罔顾民意。　　在我看来，公众对“东方之门”的讽刺性狂欢，很大程度上是出于对当下中国城市追求浮华风气的不满。许多建筑物，根本就不是建筑空间思维的产物，而是一些文字、图像拼凑联想的结果，如宜宾五粮液“酒瓶楼”、沈阳“方圆大厦”等。　　一座城市是否需要一个“地标性建筑”?究竟什么样的建筑物可以称之为“城市地标”?一个城市的“地标”究竟是如何形成的？那些举世闻名的园林难道还不能成为苏州的地标吗？开发商辩解称，这一建筑是为了让人们更好地认识苏州。可是，人们并没有看出它与苏州城市之间的关联何在。它的外形并无特异性，可以是建在任何一座城市的高层建筑。并且，如何让“低腰秋裤”的认同度超过或比肩苏州园林，恐怕不是用金钱和钢材的吨位所能解决的。　　城市“地标”是一种文化和心理上的认同，是公众对城市形象和精神的想象和认可。而眼下这些所谓的“地标性建筑”,大多体现出长官意志，权力者的庸俗趣味，开发商的唯利是图。权力与金钱一意孤行地“命令”某处为“地标”,必然会遭到低认同率的结果。虽有媒体称： “东方之门”拥有“世界第一门”、“中国第一大高楼”、“中国结构最复杂的超高层建筑”、“中国单位用钢量最大的建筑”以及“中国最高的苏式园林”、“中国最深的私家酒窖”、“中国最高的过街天河”、“中国最高无边际泳池”,等等，将“毫无悬念地成为千年古城苏州全新的世界级地标”.这些数据和量化指标，无一不在炫耀财富和权力。但这在文化精神上，与古典苏州相去甚远。　　城市地标应有地域文化的内支撑。古典苏州的美，历千年而不衰，天下共知，它从来就不在乎夸张的高度和体量，而在于纤秀含蓄的品格和曲径通幽的精致美学，这既是城市外观上的风格，也是这座城市及其城市人内在的精神品格。